Beste nieuwsvolger,

Afgelopen week bezochten wij de KNAW-bijeenkomst “Negatieve emissies: de lucht geklaard?”. Een sterke en open discussie, met waardering voor organisatie prof. dr. Guido van der Werf en de bereidheid om complexe vragen vanuit het publiek te bespreken.

Toch bleef één cruciale vraag liggen..
Wat ontbrak, was een expliciete bespreking van de olifant in de kamer:

De relatie tussen negatieve emissies, bosbeheer en bio-energie.

Opmerkelijk. Juist deze verhouding bepaalt namelijk of negatieve emissies een zinvolle aanvulling zijn op klimaatbeleid, of vooral dienen om grootschalige bio-energie — en daarmee de druk op bossen — te legitimeren.

De wetenschap is hier helder over: grootschalige inzet van houtige biomassa draagt bij aan ontbossing, biodiversiteitsverlies en een afnemende koolstofopname door bossen. Bossen worden zo geen koolstofsinks, maar voor decennia netto koolstofbronnen, zoals we na zien (w.o. Searchinger2025; EASAC2025, IPCC, 2022).

Dat roept een ongemakkelijke maar noodzakelijke vraag op: ondermijnt biomassa niet precies het doel dat negatieve emissietechnieken (BECCS, CCS) zeggen te dienen? Zeker zolang politiek beleid deze praktijk blijft stimuleren.

De bijeenkomst liet ook zien hoeveel kennis er is. De volgende stap is om ook de ‘olifant’  te benoemen.
De lucht is verhelderd, nu nog echt klaren.

Lees verder, en deel je reactie

Bronnen
EASAC wijst op sterke beperkingen van BECCS en bio-energie door realistische biomassabeschikbaarheid en risico’s op netto-negatieve emissies: “Recente analyses van de hoeveelheid duurzaam beschikbare biomassa verminderen eerdere optimistische schattingen drastisch. Er zijn aanzienlijke risico’s dat BECCS helemaal geen netto-verwijderingen van CO₂ bereikt, of dat eventuele verwijderingen vertraagd worden voorbij de kritisch noodzakelijke periode om de doelstellingen van het Parijs-akkoord te halen.” European Academies Science Advisory Council (EASAC) 2022. https://easac.eu/publications/details/forest-bioenergy-update-beccs-and-its-role-in-integrated-assessment-models

“The theory behind BECCS starts with the idea that burning biomass itself is carbon neutral, i.e., does not ‘count.’ Under this theory, if this carbon is then captured and put underground through CCS, BECCS produces ‘negative emissions.’ But for reasons I’ve explained, the carbon emitted by burning wood does increase warming just like any other carbon. If CCS captured 85% of the carbon emitted, it would reduce direct power plant emissions by that amount only; adding CCS to bioenergy does not make it carbon negative” (Searchinger, 2023).
https://comiteschonelucht.nl/wp-content/uploads/2023/07/ENG_1-dr.-Timothy-Searchinger_230615-final-Position-Paper-Tim-Searchinger-Princeton-University-Round-table-biomass-15-June-2023.pdf